男性 女性

正在找書?規劃採購書單嗎?圓神出版團隊為您量身訂做。歡迎與我們聯繫

男性 女性 
您瀏覽過的好書
  • 蘋果教我的事:木村阿公給未來的禮物
  • 麻理惠的整理魔法:108項技巧全圖解
  • 我犯錯, 所以我成功

免會員全網享79折,
會員任選10本以上立享75折

 
會員獨享消費回饋1.5%購物金累積,再享壽星e-coupon等多重優惠
 
團購優惠說明
 
報價單下載

傳真訂購單下載
 
購物常見問題
 
購物說明

邀請作家演講,請參考「圓神幸福演講家」說明。
 
商管/理財

將滑鼠移至圖片上可放大 觀看大圖
  • 康乃爾最經典的思考邏輯課:大數據時代,你一定要避開的自以為是 1
  • 康乃爾最經典的思考邏輯課:大數據時代,你一定要避開的自以為是 2
  • 康乃爾最經典的思考邏輯課:大數據時代,你一定要避開的自以為是 3
  • 康乃爾最經典的思考邏輯課:大數據時代,你一定要避開的自以為是 4
  • 康乃爾最經典的思考邏輯課:大數據時代,你一定要避開的自以為是 5
  • 康乃爾最經典的思考邏輯課:大數據時代,你一定要避開的自以為是 6
  • 康乃爾最經典的思考邏輯課:大數據時代,你一定要避開的自以為是 7
  • 康乃爾最經典的思考邏輯課:大數據時代,你一定要避開的自以為是 8
  • 康乃爾最經典的思考邏輯課:大數據時代,你一定要避開的自以為是 9
  • 康乃爾最經典的思考邏輯課:大數據時代,你一定要避開的自以為是 10
Twitter Plurk facebook分享
暢銷

商品編號:P0900137
康乃爾最經典的思考邏輯課:大數據時代,你一定要避開的自以為是
How We Know What Isn’t So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life
原文作者:
譯 者:林力敏
出版社:先覺出版社
系 列:商戰系列
出版日期:2015年06月25日
定價 280 元
優惠價  -21%  221 元
電子書

   


書活網特推
.New!囧星人「我在世界閱讀日已讀book回」唯一推薦!(囧星人作品,獲囧星人授權使用)
內容介紹
◎長銷25年,心理學家、經濟學家、投資理財專家必推的思考經典
◎作者與《快思慢想》康納曼並列美國社會心理學頂尖學者
「一本關於人類理性偏見最重要的著作!」
警告:一無所知的麻煩不大,錯誤認知的麻煩才大!

小心!理性犯的錯,最可怕!
你確定看到的證據就是全部的真相?
你做決定時,自認理性又客觀?

研究顯示,錯誤認知並非因為愚蠢或無知,而是有過多的腦補與不完整的資訊!
本書教你如何避免自以為是的思考陷阱,從個人投資到企業戰略,做出最正確的決定!

人類生性厭惡空白,往往樂於在隨機事件中發現規律,只注意對自己有利的證據,看到自己想看到的事物。以下日常生活中的六大謬誤,你犯了幾件?

謬誤1 無中生有:對隨機資料的錯誤解讀

常出事情的交通路段,辦了法會果然就沒事?真的有「這次得獎、下次就無緣」的魔咒?球員手感好、棒子燙,所以一直得分?別讓隨機資訊給騙了。

謬誤2 過度推論:不完整資料所造成的誤解

油價變便宜,電動車類的股價「照理」該跟著跌,為何反而大漲?何時是進場好時機?千萬不能用常識來判斷!

謬誤3 預設立場:模糊資料所造成的偏頗評估

穿黑色球衣的球員,比較容易犯規?星座解析準到你的心坎裡?還是你一廂情願的對號入號?

謬誤4 期盼眼光:認知的動機要素

考試成績好,就認為考題有鑑別度,考砸就認為考題出太爛?

謬誤5 以訛傳訛:二手資訊的偏誤效應

五成離婚率=每兩對就有一對離婚?統計數字怎麼來?嚴格檢視想用數據說服你的新聞!

謬誤6 認同想像:對想法一致程度的過度高估

排越長隊伍的餐廳,越好吃?大家跟你想的都一樣?

在碎片資訊充斥的大數據時代,統計+數學的思維訓練已不夠用,你需要更強大的思考邏輯力!本書從簡單的生活例子,由認知、動機和社會三方面探討了生活中常見的思維謬誤,幫助你繞開理性陷阱、排除雜訊,抵禦錯誤與可疑觀念,讓你從一片資訊迷霧中,撥雲見日!

名人推薦

這是一本充滿真正智慧的著作。 ——喬納‧萊勒 《連線》雜誌特約作者

內容充實豐沛,敘事嚴謹,寫法引人人勝。為什麼我總認為別人都是認同自己觀點的?為什麼即便在事態危急、急需援手的緊要關頭,我還是不願意與名人或權貴交換生活?現在,我知道這些問題的答案了。——埃利奧特‧阿倫森 美國著名社會心理學家

一本精闢、豐富、準確、睿智、清晰的傑作。——馬丁‧葛登能 《啊哈!有趣的推理》作者

有史以來最傑出的著作。——邁克爾‧齊默曼 科羅拉多大學博爾德分校哲學教授、人類學與藝術學研究中心主任

這部非凡的著作詮釋了出現在日常生活中的各種糟糕至極的推理,並從認知與社會心理學家已經發現的思維謬誤中找到了其產生的根源。 ——理查‧尼茲彼 密西根大學心理學教授

作者介紹
湯瑪斯.吉洛維奇(Thomas Gilovich)

美國康乃爾大學心理學教授,同時擔任該校行為經濟學與決策研究中心聯合主任,在行為經濟學和社會心理學領域享有盛名,被稱為「完美學者」。

他與行為經濟學鼻祖阿莫斯‧特沃斯基以及諾貝爾獎得主丹尼爾‧康納曼長期合作,研究了「熱手效應」「偏見盲點」「群聚錯覺」「自我設限」「焦點效應」「錨定效應」「後悔心理」「自我中心主義」等認知現象。

譯者簡介
林力敏

輔大翻譯所畢業,曾獲聯合報文學獎、梁實秋文學獎、林榮三文學獎等國內重要文學獎項,曾任聯合報〈繽紛版〉專欄作家。愛騎車兜風,持續探索各類新知,探索文學與人生。譯有《信心密碼》《同理心優勢》(先覺出版)等。

得獎紀錄
博客來人文類Top3.社科類Top5
規格
商品編號:P0900137
ISBN:9789861342566
268頁,25開,中翻,平裝
各界推薦

建中暑期閱讀推薦書單

囧星人世界閱讀日推薦

目錄

前言  理性犯的錯

錯誤認知並非純粹來自無知,而是根據我們自身經驗的必然選擇,這個選擇並非不理性,而是源自理性的漏洞。

第一部 不實認知的決定因子

第一章 無中生有:對隨機資料的錯誤知覺與錯誤解讀

人類生來渴望意義,喜歡預測結果,反倒因此從無序中看見秩序,從雜亂無章中看見規律模式,卻因此扭曲判斷,導致我們相信根本不存在的現象。

第二章 過度推論:不完整與非代表性資料所造成的誤解

我們往往樂於仰賴不完整或不具代表性的資訊,而且太過關注正面例子,有時還會「發現」根本不存在的關連,比如我們總認為「一旦丟掉某件東西,很容易之後就要用它」,卻忽略「其實不丟也不會用到」的事實更常發生。

第三章 預設立場:模糊與矛盾資料所造成的偏頗評估

如果懷有預設立場,往往只看到自己喜歡的事證,做出自己偏好的判斷,而且不僅是單純忽視反面資料,反而絞盡腦汁設法批評,設法自圓其說。

第二部 不實認知的動機要素與社會要素

第四章 期盼眼光:認知的動機要素

我們總是相信自己想相信的事情,靠著詢問可能支持自己的對象,獲得想聽的見解。在衡量自己偏好與厭惡的主張時,自然會有不同的假設問題,所需例證也就不同,也因此總得到自己偏好的見解,並自認握有客觀佐證。

第五章  以訛傳訛:二手資訊的偏誤效應

我們往往為了說出一個動人的好故事,而扭曲重要二手資訊,造成嚴重錯誤認知。有一個概略標準可以調整自己對訊息的相信程度:轉述越多次的資訊,我們就越要保持審慎態度。

第六章 認同想像:對想法一致程度的過度高估

我們常高估別人跟自己想法一致的程度,過度認為別人跟我們有志一同,拿他們替自己背書。此外,我們也多半不肯直言異議,也就無法妥善檢驗其他說法,反而認為大家看法一致,變得堅持己見,即使違背邏輯或經驗仍往往執迷不悟。

第三部 不實與錯誤認知的實例

第七章 對「另類」療法的不實認知

為何許多人願意相信另類療法?這類療法與各種疾病到底有何特性?其實在我們尋求醫療的疾病中,有五○%無須服藥治療,因此並非療法有效,而是靠身體自癒。

第八章  對人際策略的不實認知

我們有不少交際策略,用來抬高自己身價或達成其他目的。比方說,我們先提出自己面臨的不利狀況,彷彿失敗是應該,成功則是自己的本事,藉此左右別人的看法。這種現象稱為:自我設障。

第九章 對超感官知覺的不實認知

為何許多人相信第六感的存在?因為我們都經歷過不可思議的「巧合」經驗,日常生活與科學實驗的佐證俯拾即是。然而,我們必須明白,這些或許就是所謂的劣等研究,再多的佐證也毫無用處,無法準確反映實際狀況。

第四部 我們的下一步

第十章 挑戰不實認知:社會科學的角色

最重要的思維習慣是避免根據不完整與非代表性資料驟下結論,明白日常經驗往往帶有偏頗成分。真正理性客觀的人,一大關鍵在於懂得如何解讀世事,如何適時質疑,如何徹底驗證想法,而最能幫助建立這些觀念的,正是社會科學。

理性犯的錯

「一無所知的麻煩不大,錯誤認知的麻煩才大。」——阿特彌斯.伍德(Artemus Ward)

一般普遍認為不孕的夫妻要是領養小孩,日後懷孕的機率會高於未領養小孩的夫妻。這個奇特現象的常見解釋是壓力減少。領養小孩以後,對不孕不再耿耿於懷,比較平心靜氣,成功受孕的機率因而提高。

可是經過仔細探討以後,有待探討的特殊現象顯然不是領養有助受孕:臨床研究指出事實並非如此。我們該探討的其實是為何許多人有這個錯誤認知。

知名大學、研究所或頂尖企業訓練的面試人員多半認為,簡短面試有助判斷錄取人選。可是他們錯了。研究人員檢視單靠客觀資料所做的錄取決定,再跟參雜主觀面試印象所做的決定互相比對,發覺兩者不相上下。那麼為何大家相信面試的效果?

婦產科護士認為滿月期間有較多嬰兒出生,但這也是誤解。老問題又來了,為什麼他們會有「錯誤認知」? 

本書將解答這些問題,探討各種錯誤認知形成,還有持續流傳的原因。誠如以上例子所示,有些廣泛流傳的錯誤認知亟需解釋。時至今日,相信超感官知覺(俗稱第六感)的人仍多過相信進化論的人,美國的占星家人數比天文學家高出二十倍,無論正式民調或日常對話都指出許多人相信靈魂出竅、通靈,以及水晶對精神與靈魂的影響。本書深究這類錯誤認知,廣泛探討人類判斷過程所牽涉的諸多議題。

許多事情從一開始就顯而易見。首先,錯誤認知並非純粹來自無知,無論經驗豐富的專家或不甚了解的門外漢其實都同受其害。比方說,面試人員與婦產科護士學有專精,時常接觸實際情形,理應「較懂狀況」,但他們依然抱持誤解。 

錯誤認知也不是純粹來自愚昧與輕信。人類已演化出高度智能,得以迅速準確的處理大量資訊,但原本強大有效的思考策略若遭濫用則容易導致謬誤,這是錯誤認知的一大成因。儘管我們具備不凡的知覺能力,依然會受錯覺蒙蔽,甚至高度知覺能力本身正是造成錯覺的罪魁禍首。同理,我們許多的認知缺陷「跟我們的最大優勢息息相關,甚至是不可避免的代價」。(譯注:引述自社會心理學家尼斯貝特(Richard Nisbett)與羅斯(Lee Rose)合著的《推論漫談:社會判斷的策略與缺陷》)此外,正如錯覺研究有助我們了解人類的知覺,精神病理學研究有助我們探究人類的性格,研究錯誤認知也有助我們更明白人類的推理判斷模式,因此本書刻意著重各種錯誤認知,但可別忘記我們也有許多正確認知。

誠如先前所言,許多不實與錯誤認知在認知層面其來有自,若往下深究,會涉及我們在處理資訊與推導結論過程的缺陷。換言之,我們的許多認知不盡正確,但這些錯誤認知不是用來滿足某些重要心理需求,而是依據手邊資訊做出的合理推論。社會學家莫頓(Robert Merton)認為,一般人抱持錯誤認知的原因在於「這是根據他們自身經驗的必然選擇」。這個選擇並非源自不理性,而是源自理性的漏洞。

因此,我們誤以為不孕夫妻在領養小孩以後比較容易受孕。我們特別留意哪些夫妻在領養小孩以後受孕,卻沒注意哪些夫妻在領養以後並未受孕,或者並未領養但依然受孕,結果許多人抱持的明明是錯誤認知,卻以為是根據日常經驗得來的「事實」。這種誤解不是情感層面偏好的結果,而是從眼前資訊推導出來的最合理結論。

在理想狀況下,許多認知與推理缺陷不會浮上檯面(就像錯覺背後往往有特定負面條件),但現實世界並不理想,我們獲得的各種資訊無法準確反映實際情況,反倒殘缺不全、沒頭沒尾、不清不楚、雜亂無章、模糊隨機、違反預期、間接二手。我們想準確解讀資訊,卻往往弄巧成拙,暴露判斷缺陷,深陷錯誤認知。 

回頭看不孕的例子也就一目瞭然。在領養以後受孕的夫妻備受關注,獲得媒體報導,引起親友討論,在我們心中留下印象,至於領養後未受孕及未領養卻受孕的夫妻則否。由此觀之,即使撇開認知與推論的局限不提,種種認知所依據的資訊也牽涉固有偏見,如果我們想有正確判斷與真知灼見,就必須找出偏見加以克服。

過去數年,許多社會與認知心理學家致力於探究人類在處理資訊時的局限,而我追尋他們的腳步,鑽研「不實與錯誤認知」這個主題。本書的第一部分「錯誤認知的決定因子」包含三個章節,分析我們在處理現實世界的混亂資料時有哪些認知缺陷。第一章剖析隨機資料,指出我們常從無序資料中看見秩序與規律。第二章討論不完整與非代表性資料,說明我們常遭受蒙蔽,難以修正謬誤。第三章探討預設立場如何影響我們對模糊與矛盾資料的判斷。

錯誤認知包羅萬象,光從上述認知層面探討仍不夠全面,其他因素也應納入討論,因此本書的第二部分包括三個章節,探討「不實認知的動機要素與社會要素」。第四章探討期盼眼光與自利扭曲造成的錯誤認知,從修正主義的角度切入,檢視動機如何影響認知過程並導致自利謬誤。第五章提出二手資訊的漏洞,說明大眾媒體等「敘述者」如何為了傳達資訊與趣味而扭曲訊息。第六章提及心理學上的老生常談:「我們認為別人怎麼想,自己也往往會這麼想。」然而,我把這個說法改為:「我們自己怎麼想,就認為別人也是這麼想。」本章檢視許多認知程序、社會程序與動機程序,指出我們常高估別人跟自身想法的一致程度,進而對固有想法更加深信不移。

本書的第三部分採取個案探討方式,結合前二個部分談到的種種機制,分析許多廣泛流傳的錯誤認知,既指出錯誤認知的來源,也闡明歷久不衰的原因,探討對象包括對「另類」療法的不實認知(見第七章),對人際策略的不實認知(見第八章),還有對超感官知覺的不實認知(見第九章)。這三章的抨擊力道有時必然較弱,畢竟某些認知難以證明是否錯誤,但至少所有案例都涉及認知與例證之間的落差,而這才是探討重點。

第四部分為本書結尾,指出我們該如何準確衡量日常生活的各種例證,避免錯誤認知。


◎何苦擔心錯誤認知?

犀牛是一種相當壯碩的物種,卻竟然面臨存亡之秋,人類該當引以為恥。由於人類文明步步進逼,犀牛的數量在二十世紀前半葉逐漸減少,如今更面臨惡意獵殺,在一九七六至一九九一這十五年間非洲高達九○%的犀牛遭屠殺盜獵,犀牛角流入黑市,在遠東地區尤其可以賣得高價,磨成粉末以後用來減緩發燒與頭痛,偶爾用為壯陽藥。由於無知的獵殺行為,如今非洲只剩數千頭黑犀牛,亞州與印尼的犀牛數量更是屈指可數。

遺憾的是,面臨困境的不只是犀牛而已。一九八九至一九九一這三年之間,美國大煙山山區共有六百隻黑熊遭獵殺,熊膽進口到韓國,因為韓國人相信熊膽有助減輕消化不良(他們認為黑熊是雜食動物,而且很少生病)。根據估計,大煙山山區的黑熊總數一向維持在六百頭左右,上述獵殺數目極高,情況可謂相當嚴重。警方最近在舊金山某棟黑市倉庫查獲四萬根海豹鞭,原本應會當作壯陽藥販售。綠毛龜因濫捕而瀕臨絕種,部分原因是有人認為綠毛龜能治療癌症。由於人類迷信而遭殺害的物種不勝枚舉。

我藉這些例子從另類角度回答:「何苦擔心不實認知的問題?」還有:「有點迷信又有何妨?」無知的獵殺反映出迷信會造成實際且嚴重的代價,不只自己深受其害,他人也無法倖免—連其他物種同樣遭殃。我們對壯陽與癌症的錯誤認知導致許多生物瀕臨絕種,可見我們該改正做法,追求正確認知。「有點迷信」的後果只怕我們承受不起,該當避免。

當然還有其他常見方式可以說明為何需要擔心不實認知、焦點擺在誤解者本身得付出的代價,最明顯的例子就是我們三不五時聽說有人放棄明顯有效的療法,反倒聽信江湖郎中的偏方,結果一命嗚呼。現在回想七歲小女孩蘇林斯的例子,她父親曾任美國自然衛生協會會長,該協會提倡以「自然療法」(例如斷食或喝果菜汁)取代吃藥等傳統醫療。蘇林斯生病時,她父親讓她採取斷食療法,前十八天只喝水,接下來十七天則只喝果汁,最後她死於營養不良。我相信讀者也讀過類似案例。有人因為錯誤認知喪命豈不是非常可悲?蘇林斯等例子清楚指出正確理解世界大有好處,姑息誤解則得賠上慘重代價。

姑息誤解與迷信還有另外一個比較間接的代價,涉及連鎖反應:我們該如何防止偶爾出現的錯誤認知影響到更廣泛的思維習慣?雖然我們很難正確理解世界,但理解能力十分可貴,應細心加以培養。如果我們無法正確思考,容易抱持諸多誤解,難以看清世界。此外,如果我們不建立良好判斷能力,容易遭有心人士誤導。生物學家古爾德(Stephen Jay Gould)所言甚是:「如果一個人沒有培養判斷能力,只是隨意輕信,就形同種下被操弄擺布的種子。」無論身為個人或社會的一分子,我們都不該輕易容忍迷信與草率思維,而應建立正確「思維習慣」,力求準確解讀世事。

內容試讀

第一章  無中生有:對隨機資料的錯誤知覺與錯誤解讀

「人類往往假定自然界的種種現象乃是有條有理,但事實並非如此。許多現象獨一無二且漫無規則,人類偏偏想從中找出通例,覓得關連,這無非緣木求魚。」——培根,《新工具》

哲學家斯賓諾莎在一六七七年有句描述物理現象的名言:「自然界憎惡真空。」三百年過去,這句話似乎也能解釋人的天性。人類生性厭惡空白,想建立各種模式,從中尋覓規律、發現意義,結果時常徒勞無功,混亂處處可見,意義無處可尋。我們生來渴望意義,想預測事物的結果,反倒因此從無序中「看見」秩序,從雜亂無章中看見規律模式。 

我們凝望毫無規律可言的天體,從月球表面找出一張人臉,從火星表面看見各種紋路。父母倒著聽十來歲子女的音樂,堅稱從混亂噪音中聽見撒旦的訊息。某位男子替重病纏身的兒子祈禱以後,望向病房的木門,從此堅稱他在門板上看見耶穌的臉,如今每年仍有數百人造訪那間病房,對此神蹟嘖嘖稱奇。賭徒聲稱在擲骰子之際會感到熱流或冷顫,據此改變押注目標。

斯賓諾莎的那句話十分吻合人類天性。自然界並不「憎惡」真空,不會有「憎恨厭惡」之情,也沒有根深柢固的喜好。人類的天性大致也是如此。我們往往沒來由的尋求秩序,雖然並不「想要」從月球表面看見人臉,這種錯覺毫無好處,但我們就是看見了。

我們傾向替模糊事物硬找規律,只是因為我們用來理解世界的認知機制正是如此。這也許是演化的結果,有助人類適應環境:規律事物容易加以運用,隨機事物則否。我們傾向於尋找模式與關連,從而發展與進步,但問題在於這種傾向太過強烈,近乎直覺反射,導致我們有時會看見壓根不存在的規律。

這牽涉本書會反覆提起的一個主題。許多扭曲判斷的機制其實源自基本認知過程,而認知過程有助我們準確感受並理解世界。確實發現規律的正面例子不勝枚舉,例如婦產科醫師塞麥爾維斯(Ignaz Semmelweis)發現罹患產褥熱的孕婦常是由剛替他人開完刀的醫師接生,生物學家達爾文觀察出加拉巴哥群島不同雀鳥的分布規律,提出物競天擇與進化論。

尋求規律與模式的天性大有助益,尤其最好在發現規律以後,能進一步嚴加分析驗證,塞麥爾維斯與達爾文就屬佳例。然而,我們往往不把觀察結果當作假設,反而當作既定事實,沒有詳加查證,導致我們會相信其實並不存在的現象。

為求了解這種天性如何害我們弄巧成拙,不妨仔細檢視一個出自體壇的具體例子,不熟體育的讀者無須擔心,這例子很簡單易懂,即使對運動一無所知也能理解,明白其中的通俗道理。

◎對隨機事件的錯誤知覺

當我打得順的時候,會油然升起信心……你覺得好像沒有人擋得住你。進第一球很重要,最好是空心球,然後你會進第二球……你感覺自己無所不能。

——沃爾德.B.弗里

弗里是一名NBA選手,他這句話反映幾乎每一位球員與球迷對「手感」的認知。手感是指在籃球場上進球(或不進),並因此得以持續進球(或不進)。一般認為,球員在連進幾球以後會精神放鬆,湧起信心,「打得很順手」,接下來更有辦法進球得分。反之,接連不進以後,球員會「手感變冷」,精神緊繃,遲疑猶豫,接下來幾球也難以命中。

這其實源自社會各界對於「成功會帶來成功」與「失敗會導致失敗」的認知。在某些方面,確實如此。比方說,如果資本雄厚就有許多賺錢手段,因此財務成功以後,往往變得更加生財有道。藝術作品本質飄渺,在藝壇成名能大幅影響世人對作品的評價,因此成功以後,聲勢往往扶搖直上。然而有些地方(賭場立刻浮現心頭)同樣盛行這個說法,卻不過是無稽之談。至於籃球場又是如何?真有手感發燙這一回事?

我跟學院同仁做過一系列研究探討這個問題。第一步照例是把手感化為可供驗證的假設,如果球員的手感有冷有熱,進球以後該比較容易再進下一球,沒進以後則較難投進下一球,亦即有一陣子很常進球,有一陣子很少進球,不是常態分布。我們訪問一百位老球迷,想了解我們對手感的解讀是否正確,結果獲得正面肯定:其中九一%的球迷認為「球員連續投進二或三球以後,下一球會比較容易投進,但如果連續二或三球沒進,下一球也比較容易不進。」我們假設有某位球員的投籃命中率是五○%,他們估計他「剛投進一球以後」,下一球的命中率是六一%,而「剛落空一球以後」,下一球的命中率是四二%。最後,八四%的球迷認為「最好把球傳給才剛連續投進好幾球的那位球員。」

為了探究球員是否確實有一段一段的進球區間,我們取得費城七六人隊在一九八○至八一年整個球季的投籃紀錄(就我們所知,只有七六人隊會依序記錄球員每次的投籃狀況,而非單純加總總數)。我們依照數據分析球員是否在某幾段區間較常進球,詳細數據請見下頁表1.1。分析結果與受訪球迷的看法相左,球員在投進一球、二球或三球以後,下一球並不會更容易投進,而在錯失一球、二球或三球以後,下一球也不會更容易失手。事實上,如果上一球並未投進,下一球投進的機率反倒稍微提高。如果上一球有投進,下一球的進球率是五一%,如果上一球沒有投進,下一球的進球率是五四%;如果前二球有投進,下一球的進球率是五○%,如果前二球沒有投進,下一球的進球率是五三%;如果前三球有投進,下一球的進球率是四六%,如果前三球沒有投進,下一球的進球率是五六%。整套數據完全否定「成功會帶來成功」的說法,球員不會比較容易接連進球或接連落空。

我們也檢視每位球員連續進球的比例是否偏高,或者每次投籃之間其實互不相關。比方說,連續投進四球、五球或六球的比例是否高於正常概率?是否高於硬幣連續擲出四次、五次或六次正面的概率?然而,數據顯示並非如此。我們另外做了許多更複雜的分析,得到的結果依然一模一樣:球員每次投球的命中率與先前表現無關。有趣的是,七六人隊的八名球員在該年度受訪時自認較常連續進球。 

我們該怎麼解釋為何許多人相信「手感」一說,統計數據卻證明沒這回事?多數人的第一個反應是寧願相信確有手感,認為數據並不可靠。他們堅稱手感確實存在,只是並未反映於這份數據而已,也許手感正旺的球員會挑戰更高難度的射籃,或面臨更加嚴密的防守,結果手感再好也徒勞無功。換言之,也許其他負面因素抵消掉手感的作用。為了驗證這一套說法,勢必得比較相同的投籃難度與防守強度下的球員表現,而最直接的做法是檢視「罰球」數據:每兩記罰球的難度相等,而且都無人防守。要是真有手感這回事,如果第一罰投進,第二罰的命中率會較高,如果第一罰未進,第二罰的命中率則較低。可是數據並非如此。我們分析波士頓賽爾蒂克隊兩個球季的罰球數據,發現前後兩次罰球的命中率並不相干。平均而言,無論第一罰是否投進,第二罰的命中率同樣是七五%。

有些人依然不願相信,認為也許我們沒有完全弄懂手感的意思(儘管根據的球迷訪談證明我們的理解無誤)。他們指出也許球員連續進球的概率不會高於硬幣連續擲出正面的概率,但兩者的不同點在於球員可以事先預測下一球的投進機率。換言之,也許手感其實是指球員可以預測下一球是否會進,而不是指球員會連續進球。 

我們也推翻了這個說法。我們請一組大學籃球員沿著一條跟籃框等距的弧線投一百球,每次投球之前,他們必須預測這一球是否會進。結果他們相信自己會連續進球,當前一球投進時,他們傾向認為下一球也會順利投進,但前一球不進時,他們對下一球的預估較趨保守。然而,實際情況是每次投籃之間依然互不影響,進球預測與實際結果是兩回事。換言之,球員既不會連續進球,也無法預測準度,這一套修正過的定義並不成立。

◎球員似乎會連續進球的原因

值得注意的是,儘管連續進球的機率並未高於正常概率,並不表示球員的表現取決於機率。進球與否取決於許多因素,其中最重要的是攻守雙方的球技高低,但有一個因素確實不會影響進球,或者說沒有可見的影響,那就是先前一球或數球的進球狀況。這是我們的研究結果。

撇開我們的研究不談,明明手感並不存在,為何許多人卻信以為真呢?我們想到至少兩種解釋。首先,許多人抱持先入為主的看法,無法正確解讀眼前的現象。由於一般認為信心會影響表現,許多人連一場籃球賽也沒看過就先認定有連續進球的現象,從而影響看球的感受,對連續進球或連續不進印象深刻,對兩者頻繁的穿插交錯卻視而不見。或者,一旦球從籃框彈開的常見場面出現,如果那名球員上一球有命中,他們會認為這一球「差點投進」,如果那名球員先前幾球接連落空,他們則認為他的手感顯然冷到不行(第四章會深入討論想法與成見造成的偏頗影響)。 

第二個解釋涉及更基本的層面,甚至跟任何明顯的成見毫無關連。心理學家發現人類天生對機率存有誤解。比方說,我們會低估錢幣連續擲出正面或反面的機率,容易認為實際結果太過巧合,遇到連續出現四次、五次或六次正面就直呼意外,然而,若以擲硬幣二十次而言,連續出現四次正面的機率高達五○%,連續出現五次正面的機率是二五%,連續出現六次正面的機率也有一○%。職業籃球員的平均投籃命中率是五○%,假設一場球出手二十次(許多球員都是如此),自然很有機會連續命中四球、五球甚至六球,彷彿手感熱得發燙。 

為了確認人類對機率的普遍誤解是不是造成手感一說的原因,我們讓球迷看幾串「X」和「O」,告訴他們這兩個符號分別代表進球與落空,請他們指出各串符號是否屬於連續進球或落空的例子。比方說,其中一串是「OXXXOXXXOXXOOOXOOXXOO」,其實屬於隨機排列(這一串符號彼此之間並無關連,因此屬於隨機排列,相同符號如XX或OO連續出現的次數等於相異符號如「XO」或「OX」連續出現的次數。),但六二%的受測球迷認為這串符號反映出手感的影響。

他們的錯誤判斷顯然其來有自,這串符號確實看起來像是受到手感影響,前八球總共投進六顆,前十一球更投進八顆!由此可見,球員與球迷並未弄錯:球員確實會連續進球。只是這個現象依然符合一般機率,跟信心與放鬆等因素無關,也就跟傳說中的手感無關。人類對機率存有誤解,球員與球迷犯下的錯誤在於不當解讀眼前現象。

第五章 以訛傳訛:二手資訊的偏誤效應

◎兩難困境

我們在檢視事證時易有漏洞,日常經驗包含各種誤導,個人經驗往往帶有偏見局限,而且我們不見得能加以公正衡量,因此我們不該太過相信個人經驗,而是該重視客觀明確的事實,研究人類判斷與決策的學者尤其建議大眾少仰賴個人認知,盡量採納客觀的基本概率與統計數據。比方說,當我們考量自己與另一半是否會以離婚收場,主要該關注的不是現在雙方有多熱烈與契合,而是全美目前將近五成的離婚率。誠然,我們不該完全揚棄當下感受與個人認知,但也該考量一般大眾的普遍情況,這是所有心理學家的一致見解。個人經驗並非絕對正確,最好也參考相關統計數據,而目前我們顯然做得不夠。

這些都說得很對,但統計數據從何而來?數據的準確程度又該如何判斷?比方說,廣泛流傳的五成離婚率到底是什麼意思?是指半數婚姻以離婚收場(若是如此,每次離婚都會納入統計,多次離婚者會讓數據比實際更糟),還是指半數人口一生至少會離婚一次(若是如此,多次離婚者不會重複計算)?如果我們不清楚定義,就很難靠整體離婚率評估自己的離婚機率。


看更多...